Synthetische media en de wet: uw rechten wanneer iemand een deepfake van u maakt

Ontdekken dat iemand een deepfake van u heeft gemaakt – een synthetische video, audiofragment of afbeelding die uw gezicht of stem gebruikt zonder uw toestemming – is verwarrend en beangstigend. Het komt in 2026 bovendien verrassend vaak voor. Of het nu gaat om een seksueel expliciete deepfake, een nepvideo waarin u iets zegt dat u nooit heeft gezegd, of door AI gegenereerde audio van uw stem die wordt gebruikt bij oplichting: u heeft juridische mogelijkheden. Deze gids legt uit wat die zijn, hoe u ze kunt inzetten, en wat realistisch haalbaar is.

Het juridische landschap in 2026

Er bestaat in de Verenigde Staten geen enkele, allesomvattende 'deepfake-wet', maar een lappendeken van staats- en federale wetten dekt het grootste deel van de schade die deepfakes veroorzaken. Daarnaast creëren de AI Act en de Digital Services Act van de EU afdwingbare rechten voor inwoners van de EU. Welke juridische middelen voor u beschikbaar zijn, hangt af van wat voor soort deepfake is gemaakt, wie deze heeft gemaakt, en waar u en de maker zich bevinden.

Vanaf 2026 hebben meer dan 40 Amerikaanse staten een vorm van deepfake-specifieke wetgeving aangenomen, doorgaans gericht op twee categorieën: niet-consensuele intieme deepfakes (seksueel expliciete content) en aan verkiezingen gerelateerde deepfakes. Op federaal niveau is wetgeving alleen op smalle terreinen aangenomen. Dit betekent dat de specifieke bescherming die u heeft, sterk afhangt van uw staat.

Niet-consensuele intieme deepfakes

Dit is het best ontwikkelde terrein van deepfake-wetgeving. De DEEPFAKES Accountability Act (federaal) en wetten op staatsniveau in het merendeel van de Amerikaanse staten stellen het maken en verspreiden van niet-consensuele intieme deepfakes strafbaar. Cruciaal is dat deze wetten niet vereisen dat de content oorspronkelijk echt was – synthetische intieme content die iemands gelijkenis gebruikt zonder toestemming, valt hieronder, zelfs als er geen daadwerkelijke beelden van die persoon in zijn verwerkt.

Wat u kunt doen: In staten met civielrechtelijke mogelijkheden (waaronder de meeste staten met deepfake-wetgeving) kunt u een schadevergoeding en een rechterlijk bevel eisen – een gerechtelijk bevel dat de content moet worden verwijderd en de maker moet stoppen. In de meeste rechtsgebieden kunt u ook aangifte doen bij de politie; of het Openbaar Ministerie hiermee verdergaat, hangt af van de ernst en het beschikbare bewijs. Documenteer alles voordat de content wordt verwijderd: screenshots, URL's, tijdstempels, en alle identificerende informatie over het account dat het heeft geplaatst.

Smaad en laster

Een deepfake die het lijkt alsof u iets zegt of doet dat uw reputatie schaadt, en die een kijker redelijkerwijs voor echt zou kunnen aanzien, kan smaad of laster opleveren. De kernelementen hiervan zijn: een onware feitelijke bewering (de deepfake suggereert dat er dingen zijn gebeurd die niet zijn gebeurd); openbaarmaking (het delen ervan met anderen); identificatie (het is duidelijk dat het u betreft); en reputatieschade.

Voor publieke figuren ligt de lat hoger – u moet aantonen dat de maker handelde met 'actual malice' (wetend dat de content onwaar was, of met roekeloze onverschilligheid ten aanzien van de waarheid ervan). Voor privépersonen geldt doorgaans de standaard van nalatigheid. In de praktijk stuiten smaadclaims tegen makers van deepfakes op twee praktische obstakels: het identificeren van de maker (die anoniem kan zijn), en het bewijzen van reputatieschade. De sterkste zaken betreffen deepfakes die op grote schaal zijn verspreid en aantoonbare professionele of persoonlijke gevolgen hebben veroorzaakt.

Portretrecht en commerciële exploitatie

Elke Amerikaanse staat kent een vorm van het 'right of publicity' – het recht om te bepalen hoe uw naam, beeltenis, gelijkenis en stem commercieel worden gebruikt. Deepfakes die uw gelijkenis commercieel gebruiken (in advertenties, om producten te verkopen, om content te gelde te maken) zonder uw toestemming, kunnen dit recht schenden, zelfs als ze niet seksueel expliciet zijn en geen smaad opleveren. Claims op basis van dit recht zijn met name relevant wanneer AI wordt gebruikt om aanbevelingen of commerciële content te genereren met uw gelijkenis.

Wetgeving tegen intimidatie en cyberstalking

Als een deepfake wordt gebruikt om u te intimideren – herhaaldelijk naar u of mensen die u kent gestuurd, gebruikt om uw relaties te beschadigen, of onderdeel van een breder patroon van intimidatie – kan dit volgens de wetgeving van uw staat neerkomen op cyberstalking of cyberpesten. In de meeste staten zijn dit strafrechtelijke in plaats van civielrechtelijke zaken, waarbij aangifte bij de politie nodig is in plaats van (of naast) een civiele procedure.

Auteursrecht

Als de deepfake daadwerkelijk auteursrechtelijk beschermde content bevat – echte beelden van u waarop u het auteursrecht bezit – kunt u mogelijk een claim wegens auteursrechtinbreuk indienen tegen de maker. Auteursrechtclaims hebben een praktisch voordeel: ze kunnen worden gebruikt om via de DMCA-procedure voor melding en verwijdering snel verwijdering bij platforms af te dwingen, zonder dat een rechtszaak nodig is. Dit is vaak de snelste route om content verwijderd te krijgen, ook als de onderliggende schade niet primair auteursrechtelijk van aard is.

Verwijdering van content afdwingen

Voor de meeste slachtoffers is de directe prioriteit het verwijderen van de content, niet het juridisch vervolgen van de maker. De snelste routes zijn melding bij het platform en DMCA-verzoeken. Melding bij het platform: elk groot platform heeft specifieke meldingsmechanismen voor synthetische intieme content; veel platforms hebben versnelde procedures voor niet-consensuele deepfakes waarbij verwijdering binnen uren in plaats van dagen plaatsvindt. DMCA-verzoeken: als u een auteursrechtelijk belang heeft bij de onderliggende content die is gebruikt om de deepfake te maken, kunt u rechtstreeks een DMCA-verwijderingsverzoek naar het platform sturen, dat wettelijk verplicht is om snel op geldige verzoeken te reageren. Stopncii.org: een non-profitdienst die een hash van intieme content aanmaakt en deze verspreidt naar deelnemende platforms, zodat zij deze proactief kunnen verwijderen – nuttig wanneer content over meerdere platforms verspreid kan zijn.

De maker identificeren

Als u juridische stappen wilt ondernemen, moet u vaststellen wie de deepfake heeft gemaakt. Dit is vaak de moeilijkste stap. Mogelijkheden zijn onder meer: dagvaardingen aan platforms om accountgegevens vrij te geven (in de meeste gevallen moet u hiervoor eerst een rechtszaak aanspannen); samenwerken met de politie (die over ruimere bevoegdheden beschikt); een privédetective inhuren met digitaal forensische expertise; en het onderzoeken van publieke informatie die aan het plaatsende account is gekoppeld. Bewaring is belangrijk – stuur het platform een verzoek om accountgegevens te bewaren, ook als de content wordt verwijderd.

Bewijs veiligstellen

Voordat u actie onderneemt om content te laten verwijderen, documenteert u eerst alles grondig. Screenshots van elke pagina waar de content verschijnt, inclusief URL's, tijdstempels, aantal weergaven en bijbehorende reacties. Download kopieën van de content, als dat veilig kan. Leg metadata vast – de datum waarop u het ontdekte, hoe u het vond, alle informatie over het account. Bewaar communicatie – als de maker contact met u heeft opgenomen, bewaar dan alle berichten. Deze documentatie is essentieel als u later juridische stappen onderneemt, aangifte doet, of het bestaan en de omvang van de content moet aantonen.

Wat u realistisch kunt verwachten

Deepfakes veroorzaken echte schade, maar juridische middelen zijn niet perfect. Strafrechtelijke vervolging hangt af van de prioriteiten van het Openbaar Ministerie en de beschikbaarheid van bewijs. Voor civiele rechtszaken moet u de gedaagde identificeren, wat bij anonieme online actoren vaak onmogelijk is, en de toegekende schadevergoeding kan minimaal zijn, zelfs als u wint. De meest betrouwbare uitkomsten zijn: verwijdering van content (die platformmechanismen bij duidelijke overtredingen vaak binnen dagen realiseren), en straat- of contactverboden in gevallen waarin de maker bekend is.

Organisaties die ondersteuning en praktisch advies bieden, zijn onder meer het Cyber Civil Rights Initiative (cybercivilrights.org), het National Center for Victims of Crime, en de Electronic Frontier Foundation. Als u een publieke figuur bent, kan uw juridisch team agressievere opties inzetten, waaronder dagvaardingen voorafgaand aan een rechtszaak en federale civiele claims.

De internationale dimensie

Als de maker zich in een ander land bevindt, is handhaving aanzienlijk moeilijker. De DSA en de AI Act van de EU geven inwoners van de EU sterkere rechten om verwijdering af te dwingen bij platforms die in de EU actief zijn. De Britse wetgeving heeft de bescherming tegen niet-consensuele intieme beelden aanzienlijk versterkt. Maar voor makers in rechtsgebieden met zwakke of geen deepfake-wetgeving blijven de praktische mogelijkheden beperkt tot actie op platformniveau, in plaats van juridische stappen tegen de persoon zelf.

Uzelf proactief beschermen

Hoewel deze gids zich vooral richt op reageren nadat een deepfake is gemaakt, zijn er ook proactieve stappen die het risico kunnen verkleinen. Beperk de hoeveelheid hoogwaardige audio en video van uzelf die publiek beschikbaar is – al wordt dit voor elke publieke figuur steeds moeilijker. Monitor uw digitale aanwezigheid op nepcontent met tools die zoeken naar uw gelijkenis. Bouw een referentiepunt op van uw authentieke stem en beeld met gedateerde, geverifieerde content, zodat vervalsingen gemakkelijker als zodanig kunnen worden aangetoond.

De wetgeving loopt de deepfake-technologie langzaam in, maar heeft haar nog niet volledig ingehaald. Tot het zover is, biedt de combinatie van verwijderingsmechanismen van platforms, staatswetten en federale wetten voor specifieke schadecategorieën de meeste slachtoffers betekenisvolle – zij het onvolmaakte – bescherming.